文章布之后,很快就有人文进行了批判,然后引起了一阵激烈的讨论。
本来这事跟林朝阳也没什么关系,可就在这个月,《中国青年报》上突然表了一篇题为《从&1t;梵高之死>看艺术的开放与包容》。
文章列举了《梵高之死》中的部分情节,用以诠释笔者自身的观点。
文章中说:小说中的梵高为了艺术疯魔虽然仅是个例,但也说明了创作者在进行艺术创作过程中所需要付出和消耗的心力,将之轻易的归结为精神R,是不负责任的行为。
笔者认为无论是何种艺术,应当有更广阔的创作空间,不应受到过度的政治干预,文化的展和繁荣需要多样性和开放性。
过分强调文艺作品给人民群众带来精神污染,很可能会抑制文化和经济的现代化展,不利于国家的整体进步和民族自信的提升。
在文化界的讨论中,我们应该遵循科学原则、艺术创作准则,切忌上纲上线,过度解读,对个人自由和权利造成侵害,我们应当吸取历史经验,不要走老路、走回头路。
双方论战,林朝阳的作品被一方提及作为论战的论据,那么另一方自然就要进行驳斥。
本来在文学界评价颇高的《梵高之死》,从上个月开始突然就遭到了一些人的批判,而这些批判文章多是对小说进行了泛政治化的解读,被许多人打上了“自由派”的烙印。
听着洪子成描述完具体情况,林朝阳心中顿时升起一股“人在家中坐,锅从天上来”的委屈。
“这帮人是不是闲的没事干?”
看着他无辜的表情,洪子成哈哈笑道:“你也别觉得冤枉,人家拿你的小说说事,也证明你小说写的好嘛,别的小说人家怎么没提呢?”
“这么说,我还得谢谢他们?”林朝阳用反讽的语气问道。
洪子成不回答他的问题,反而问道:“你不打算回应他们一下?”
对于洪子成他们这些高校教师来说,因为嗡嗡嗡的缘故,他们中的大多数人已经厌倦了过去以政治为纲的模式,心中多多少少还是向着自由派倾斜的。
林朝阳看了看他,“你是y边的吧?”
洪子成有些心虚,迟疑的点了点头。
“你是哪边的?”他问。
“我哪边也不是,这两边的观点我都不赞同。”
林朝阳刚才在听洪子成陈述的时候就知道,这便是后世那场著名的“反精神R运动”的萌芽期。
眼下还只是文艺界的辩论而已,等到强力人物表态之后,这场运动将会轰轰烈烈的持续三年时间,国内文化界一度风声鹤唳。
林朝阳自问立场与这两方都不相同,如果非要说的话,他还是偏保守一方的。
但问题是,他对于两方观点都有不认可的地方,所以也没办法表态,因为很容易被人骂成是墙头草。
前年他了一篇《伤痕文学的必然兴起与衰落》,无意之间参与到文学界的争端当中,这回他吸取教训,坚决不参与到这种无意义的争辩当中。
“泛政治化的做法我不喜欢,过度自由我也不喜欢。我们中国人总讲中庸,这群人却总喜欢走极端。”
洪子成大概明白了林朝阳的态度,“你这个属于温和保守派!”
“就非得分个派别和山头?”林朝阳无语道。
他的话让洪子成愣了一下,面有愧色。
(本章完)